The Starfish and the Spider - סיכום ספר
- ד"ר מוריה לוי
- 23 באפר׳
- זמן קריאה 5 דקות
הספר “The Starfish and the Spider” מציג מודל של ארגונים מבוזרים ללא מנהיג מרכזי, הפועלים באמצעות קהילות עצמאיות, אידיאולוגיה משותפת ושיתוף ידע. יישום הגישה מאפשר לארגונים להגביר גמישות, חדשנות ויכולת הסתגלות בסביבות משתנות, תוך מינוף רשתות ואנשים כמנועי צמיחה.
הספר The Starfish and the Spider: The unstoppable Power of Leaderless Organizations הוא ספר שנכתב עלי ידי Ori Brafman & Rod Beckstrom בשנת 2026, ועם זאת, הרעיון שהוא מציג רלוונטי גם לימינו; קיומם, ואף יתרונם, בהקשרים מסוימים, של ארגונים חסרי מנהיג יחיד והיררכיה.
הנושאים המרכזיים:
שם הספר מייצג את תוכנו- הארגון ללא ראש פועל כמו כוכב ים. שלא כמו העכביש, אם תכרות ממנו מה שתחשוב שהוא ראשו, יוכל להמשיך להתקיים ולהתפתח; ככה גם הארגון ללא מנהיג.
הרעיונות המתוארים בספר מוצגים דרך דוגמאות של ארגונים מגוונים, שרבים מהם מוכרים לכולנו: Napster, Apache (American people), Craiglist, Wikipedia,Skype, Alcoholics Anonymous ונוספים. נראה שהדרך הפשוטה ביותר להבין ארגונים שכאלו הם לחשוב על ארגון ספציפי שאנחנו מכירים אישית- בין מערכות הפעלה קוד פתוח (מי קובע מה יפותח? מי מרוויח כסף?), האינטרנט (מי המנהל שלו?), תנועה רעיונית (עוצמה משותפת, כן- יש מישהו שמסתכלים אליו כהנהגה רוחנית, אך כל תת קבוצה גמישה ועצמאית לפעול בנפרד) ועוד.
בסיכום להלן מוצגים עיקרי הרעיונות; בהחלט מומלץ לקרוא את הספר המלא.
מאפייני הארגון חסרי המנהיג
ארגונים ללא מנהיג הם ארגונים שלא פשוט תמיד להכיר או להבין. ואיך ארגונים שכאלו פועלים?
10 תכונות שיכולות להצביע על ארגון ללא מנהיג
לא ברור מי אחראי
אין מטה
פועל (ולעיתים אפילו מתחזק) גם אם המנהיג מוצא מהתמונה
אין חלוקה ברורה של תפקידים
פועל גם אם קבוצה או יחידה בתוכו יבוטלו
הידע והעוצמה מבוזרים
הארגון גמיש לשינויים
קשה למנות את כמות העובדים/משתתפים
הארגון לא מתקצב את הקבוצות הפועלות תחתיו
10. התקשורת פועלת באופן ישיר דרך כל הקבוצות, היחידות והחברים שבהם.
5 מאפיינים מרכזיים המסבירים איך ארגון ללא מנהיג פועל
מעגלים: פועל כאוסף מעגלים (תת-קהילות). אלו יכולים להיות קשורים זה לזה בקשרי אמון, שת״פ או ידע.
מעגלים אלו פיזיים או וירטואליים בהתאם לאופי הארגון, והגודל מוגבל בהתאם.
למעגלים אין היררכיה או מבנה והם יכולים להתפתח.
יש להם עצמאות והם אינם בהכרח אחידים לכל האחרים, אך הם כן מתחברים ולומדים מהאחרים.
דוגמה: קבוצת אלכוהוליסטים אנונימיים בשכונה מסוימת.
דוגמה: קבוצת אנשים בעובדים יחד על מודול של מערכת הפעלה פתוחה.
זרזים: מונעים על ידי אנשים המשמשים זרזים. אלו יוזמים מעגלים חדשים, וכשאלו מתפתחים, הזרזים זזים הצידה. ניתן לחשוב עליהם כמנהיגים זמניים המעבירים בעלות ואחריות לאנשי המעגל.
פעמים רבות הם מכירים אנשים שונים ומחברים אותם יחד, ליצירת מעגלים או לחיבור מעגלים זה לזה.
מתאפיינים כאנשים בעלי:
תשוקה (passion)
אינטליגנציה רגשית גבוהה
סובלנות למורכבות
התעניינות אמיתית וכנה באנשים אחרים
רשת קשרים רחבה; יודעים לעבוד בשיתופיות
רצון לעזור ולקדם בלי להידחף בכוח; נכונות לעזוב כשאינם נדרשים
הם אנשים מעוררי השראה. הם מתאימים להוביל שינוי, ופחות לשמר ארגון ומסורות קיימות.
דוגמה: לוחמי האפאצ׳ים ה- Nant’an-ים, שעברו בין היישובים ורתמו את האנשים לפעולה.
אידיאולוגיה: הקו התפיסתי המשותף המדביק את כל חברי הארגון יחד.
דוגמה: ידע לכל באנציקלופדיית Wikipedia.
רשת קיימת: הסתמכות על פלטפורמה קיימת, אנושית או אחרת, כבסיס לקפיצת המדרגה המשמעותית הראשונה.
דוגמה: Granville Sharp שהתחבר ל Quakers בהקמת תנועת ההתנגדות לעבדות בארצות הברית.
הערה: כיום האינטרנט משמש, פעמים רבות, כפלטפורמה שכזו- רשת שעליה ניתן להצמיח ארגונים חסרי מנהיג.
אלוף- צ׳מפיון: מישהו שללא ליאות מקדם את הרעיון החדש. דומה לזרז שהוזכר לעיל, אך משמש יותר כאיש שיווק ואיש מכירות לרעיון, ולעיתים, כמו הזרז, כאדם שיכול לבצע קישורים בין אנשים כדי לחבר אותם יחד.
על פי רוב, עובדים 24x7 לקידום הרעיון (פרסומים, נאומים, קמפיינים ועוד).
דוגמה: Thomas Clarksonשקידום את ההתנגדות לעבדות בארצות הברית.
דוגמה: Elizabeth Cady Stanton, סופרת ופילוסופית, שקידמה את רעיון זכויות הנשים בארצות הברית.
חשוב לציין שלא כל ארגון שכזה כולל את כלל המרכיבים, אך אלו מאפיינים טיפוסיים ורוב הארגונים הללו יכללו את רובם.
ההחלטה לפעול כארגון חסר מנהיג
מתי מתאים ארגון ללא מנהיג?
ארגון חסר מנהיג לא מתאים לכל צורך:
הוא פחות טוב לשימור קיים, ויותר מתאים להובלת שינוי אידיאולוגי.
הוא פחות מתאים כאשר מחפשים רווח כספי או תדמיתי, ויותר מתאים כאשר מקדמים רעיון.
ועם זאת, החיים הם מורכבים, וארגונים יכולים לאמץ מדיניות היברידית לגבי דרך ניהול הארגון.
שלוש דוגמאות, הממחישות עד כמה בחירת נקודת האיזון ההיברידית יכולה להשתנות באינסוף אמצעים:
וeBay: ארגון בו התוכן (הפריטים הנקנים, ההמלצות והרכישה) מבוזרים, אך התשתית הטכנולוגית, התפעול והרווח ריכוזי.
וIBM: תמיכה כחברה בפיתוח מערכת ההפעלה הפתוחה לינוקס (מהנדסים רבים שיועדו לכך, בבחינת המוצר היה של IBM) כדרך לשפר את המערכת עליה משתיתים הרבה מהחומרות אותם מוכרים.
טויוטה: ביזור היצירתיות ויוזמות הייעול, תחת ניהול סדור וקפדני של הביצוע בפועל.
מציאת נקודת האיזון ברמת תעשייה
הסתכלות על נקודת האיזון יכולה להיות גם ברמה של תעשייה שלמה, ולא של ארגון ספציפי.
תעשייה שלמה, כמו תעשיית המוזיקה יכולה לנוע בין הובלה של ארגונים היררכיים לכאלו ללא מנהיג.
בתעשיית המוזיקה בולט מאד המעבר שהיה עד סוף המאה ה 19 של מוזיקאים בודדים (למשל בחצרות מלכים), הפך במאה ה 20 לתעשייה ריכוזית, המובלת על ידי חברות התקליטים, ובמאה ה-21 מחדש התבזר, החל מ Napster ששברה את הכלים, בהמשך Kazza, eMule (מי בכלל עומד מאחוריה?) המבוזרת באופן מירבי. כיום, 20 שנה אחרי הוצאת הספר, ניתן לומר שיש מחדש מגמה של ריכוזיות דרך Spotify, Apple ובעלי ערוצים נוספים המתחילים תנועה חזרה לכיוון הריכוזי. תנועה משתנה זו לאורך הימים טבעית, והיפוך המגמה, יתכן שיקרה שוב ושוב, במחזורים קצרים או ארוכים.
איך מנצחים ארגון ללא מנהיג?
לכאורה, נראה שלא ניתן לנצח ארגון ללא מנהיג. אין מתכונים פשוטים, ובכל זאת יש מספר אסטרטגיות אפשריות. להלן שלוש אסטרטגיות טיפוסיות:
להשפיע עליהם לשנות את האידיאולוגיה. בלי קו תפיסתי מחבר, הארגון לא ישרוד.
להפוך אותם לריכוזיים על ידי מתן כוח. למשל, לבקש מהם שימנו נציגים אחראים; לתת להם כסף; ועוד. מגוון שיטות, בהתאם לאופי הארגון. מעין ״הפוך על הפוך״.
להפוך בעצמך למבוזר ולהיות כמותם, אך... טוב מהם.
סיכום- איך נראה העולם החדש?
כל זה מביא אותנו לסיכום- מה הכללים המנחים אותנו בעולם החדש?
הגודל לא קובע. או יותר נכון, לארגונים קטנים יש יתרון, כי יותר קל להיות גמיש ולשנות לפעול כארגון ללא מנהיג אם אתה קטן ולא גדול.
לרשת יש משמעות. ובעולם החדש ניתן למנף את האינטרנט להתחברות לרשתות וירטואליות קיימות ולפעול על גביהן. לא צריך לייצר הכול מנקודת האפס.
יש עוצמה לכיאוס. ארגון ללא מנהיג הוא הוא אינקובטור נהדר להבשלת רעיונות יצירתיים, יש יאמרו משוגעים. וסביבה של כיאוס יכולה להיות נקודת הכניסה.
הידע בשטח. בקצוות ולא אצל המנהלים והמנהיגים. נדרש ארגון שבחלקו לפחות מבוזר, כדי למנף ידע זה.
לאנשים יש רצון לתרום. כדאי לנצל זאת לטובה ולא להתייחס אליהם רק כגורמים מבצעים.
ארגון ללא ראש הוא ארגון מצוין, אך לא לעולם חוסן. היזהרו מהארגון ללא ראש הבא, שיזנב אתכם, ויעקוף אתכם בלי שתרגישו.
אל תחפשו מנהיג. לא תמיד יש ״מנהל לאינטרנט״.
הדבר הכי חשוב בכל ארגון חדש שכזה הוא האידיאולוגיה- אותם ערכים המובילים אותו. כל היתר משני.
גם אם לא ניתן לספור, וגם אם אין מנהיג, אין בכך לומר שלא צריך לנטר את בריאות הארגון, התקדמותו והצלחתו. המדדים צריכים להיות תפוקתיים, ולעיתים גם יצירתיים.
ארגון ללא ראש מחייב שיטוח. זהירות- אם לא תהפכו לכאלו ברמה זו או אחרת, יגיעו אחרים ויובילו את השינוי. בחרו מי אתם רוצים להיות, המובלים או המובילים.
תגובות